Поиск по сайту:

Верховный суд РФ отказался компенсировать моральный вред за долгое ожидание жилья от муниципалитета

Фабула дела заключалась в следующем. В марте 2013 года квартира семьи С. и М. была полностью уничтожена в результате пожара. Члены семьи в июле 2013 года добились от администрации городского поселения предоставления им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решение суда вступило в силу в августе того же года, но чиновники долгое время уклонялись от его исполнения. В итоге договор социального найма был подписан почти через год, 1 сентября 2014 года. Все это время семья была вынуждена снимать другое жилье за свои деньги.

 

С. и М. обратились в суд с другим иском – они потребовали компенсировать им расходы на аренду квартиры в общей сумме 51 тыс. руб. и моральный вред на сумму 100 тыс. руб.

 

Суд первой инстанции отказал им в иске, но в апелляции заявителям была присуждена компенсация морального вреда, правда, в уменьшенной сумме: 25 тыс. руб. (по 5 тыс. руб. на каждого из двух взрослых и 15 тыс. руб. для М., которая представляла интересы двух несовершеннолетних детей).

 

Однако ВС РФ не согласился с тем, что в таком случае положена компенсация морального вреда. Суд подчеркнул: для подобных ситуаций существует специальный механизм защиты интересов – компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

 

Более того, компенсация морального вреда по общему правилу присуждается, только если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). А что касается посягательств на имущественные права, то компенсировать моральный вред за их нарушение возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). И необоснованно долгое предоставление муниципального жилья к этим случаям не относится.

 

На этом основании ВС РФ отменил решение апелляционного суда и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16).

 

 

Источник: http://www.garant.ru