Прямой договор с кошельком: Кто получит выгоду при новом порядке оплаты коммунальных услуг

Опубликовано: 21.09.2015

Приближается время рассмотрения депутатским корпусом законопроекта о введении прямых договоров между гражданами и ресурсоснабжающими организациями. Но сколько в этой инициативе «белых пятен» и кому она принесет больше пользы?

Позиции сторон

Летом 2015 года среди представителей профильных комитетов Госдумы, а также других экспертов в сфере жилищно-коммунального хозяйства разгорелись жаркие дебаты по вопросу платежной дисциплины граждан в этой отрасли. В итоге после активного обсуждения специалисты пришли к выводу, что ситуацию может спасти введение прямых договоров обслуживания между гражданами и ресурсоснабжающими организациями.

Несмотря на некоторые резонные возражения, чиновники сошлись на том, что данная система позволит нивелировать посредническую прослойку в виде управляющих организаций, со счетов которых средства поставщикам ресурсов перечисляются с большим опозданием и далеко не в полном объеме. Это, во-первых, должно позволить своевременно пополнять местные бюджеты, а, во-вторых, вроде бы выступает в качестве своеобразной страховки граждан от длительных отключений ресурсов из-за неплатежей.

Взгляд многих руководителей управляющих компаний на такой поворот событий тоже полон оптимизма. Потому что основная идея предлагаемого нововведения заключается в том, что управляющая организация в этом случае не будет предоставлять коммунальные услуги населению. Вместо этого она просто будет отвечать за их предоставление через содержание соответствующих внутридомовых инженерных сетей в состоянии постоянной готовности к подаче любых ресурсов, выступая в качестве агента-посредника между жильцом многоквартирного дома и поставщиками. Да, управляющей организации придется для этого в обязательном порядке заключить договор ресурсоснабжения, отказаться от которого она не имеет права. Но для этого не требуется собирать общее собрание собственников, поскольку их участие в этом процессе не предусматривается.

Гражданам, говорят чиновники, внедрение прямых договоров тоже принесет только пользу. Но так ли это на самом деле?

Минусы перевешивают плюсы

В частности, новация предполагает, что при сборе необходимых для расчета ежемесячных платежей данных (а это показания всех имеющихся общедомовых и индивидуальных приборов учета) ответственность за этот процесс будет возложена не на собственников или непосредственно ресурсников, а на управляющую компанию. Причем нигде не указывается, на возмездном или безвозмездном основании это будет делаться. УК, в свою очередь, не имеет права взимать вознаграждение за подобную работу от ресурсоснабжающих организаций, а может лишь потребовать компенсации затрат на банковские и почтовые комиссионные (да и то если эта возможность будет предусмотрена в договоре заранее).

Плюс для управляющих организаций при подобном раскладе — собранная ими ранее плата за коммунальные услуги не будет рассматриваться налоговыми органами в качестве прибыли. Следовательно, многие УК смогут перевестись на упрощенный порядок налогообложения.

Гражданам такое положение дел может только навредить. Ведь как считают отдельные представители бизнес-сообщества, управляющие организации будут нести определенные расходы на организацию процесса сбора информации. А как их можно будет компенсировать? Путем увеличения тарифа на свои услуги, конечно же.

Следующий момент — качество предоставления коммунальных услуг. В Постановлении Правительства РФ № 491 (от 13 августа 2006 года) в качестве четкого и однозначного разграничителя зон ответственности ресурсников и управляющей компании (как полномочного представителя собственников) выступает место соединения внешних и внутренних инженерных сетей посредством общедомового прибора учета, обладающего функцией контроля качества ресурса.

Но, во-первых, до сих пор еще не все многоквартирные дома подобными устройствами оснащены. В случае реализации идеи о прямых договорах с поставщиками эта работа будет однозначно проведена, только опять же за счет собственников (части 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ). А, во-вторых, даже когда все будет стоять на своих местах, то процесс проведения проверки качества услуги все равно будет затруднителен. Поскольку предполагается, что данная процедура может проводиться только в случае присутствия на объекте представителей совета дома, управляющей и ресурсоснабжающей организации.

Между тем, советы домов существуют далеко не везде, а там, где они есть, его члены могут в нужное время либо отсутствовать на месте, либо попросту отказаться от участия без объяснения причины. Представители же ресурсоснабжающих организаций, как отмечают многие представители управляющих компаний, появляются на месте со значительным опозданием. А к этому времени зафиксировать факт подачи коммунальной услуги ненадлежащего качества уже не представляется возможным. А значит, собственникам в итоге придется платить больше за то, что должно стоить меньше.

Когда общедомовой прибор учета работает некорректно, а внутридомовые инженерные сети не поддерживаются в надлежащем состоянии, ответственность за это законопроект предлагает возложить на управляющую организацию. В остальных случаях виновного в оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества предлагается искать и устанавливать. Возникает вопрос — каким именно образом?

Ведь если все сто процентов помещений во многоквартирных домах не оборудовать приборами учета (да не простыми, а с функцией автоматической передачи данных), то при сборе показаний, считают многие работники жилищно-коммунальной сферы, не удастся избежать умышленных ошибок, а также несанкционированного отбора коммунальных ресурсов. Даже если допустить, что для нейтрализации этих факторов будут выбраны устройства низшего ценового сегмента, то их установка все равно будет осуществляться за счет собственников жилых помещений.

Кроме того, фактически законопроект о прямых договорах перекладывает задачу по поиску небалансов в коммунальной системе дома на плечи добросовестных плательщиков. Но при этом никаких конкретных механизмов для осуществления подобной деятельности по контролю за своими же соседями им не предлагается. Вместо этого просто предполагается, что ответственность за нерадивых владельцев квартир будет попросту разделяться на количество квартир в доме. А это вновь, пусть и не такая большая, но явно лишняя копеечка в ежемесячной квитанции.

И еще один очень значимый момент: инициатива по внедрению прямых договоров предусматривает изменение порядка работы с гражданами, имеющими задолженности по коммунальным услугам. Однако этой новости могут радоваться, пожалуй, лишь управленцы. Потому что если новация будет претворена в жизнь, то в отношении граждан, имеющих задолженность по оплате какой-либо коммунальной услуге минимум за три месяца, может быть применено ограничение или приостановление подачи горячей воды, электричества, газа, а также водоотведения. И при этом абсолютно не важно, по какой конкретно из услуг возник долг. Причем ресурсоснабжающая организация в этом случае будет освобождена от ответственности за неисполнение условий договора. Ходят разговоры и о том, что отлучать от коммунальных благ собственников квартир можно будет и за неплатежи по графе «содержание и ремонт жилья».

В конечном итоге, отмечают некоторые эксперты в жилищно-коммунальной сфере, данный законопроект, несмотря на все имеющиеся недочеты, все же будет принят «как есть» довольно скоро. Просто потому, что уже давно наступила пора предпринять хоть что-то для внесения ясности в эту запущенную и запутанную сферу. А имеющиеся острые углы, упущения и пробелы будут сглаживаться, корректироваться и дополняться «задним числом» с помощью соответствующих правительственных постановлений и министерских рекомендаций. С учетом того, насколько оперативно в нашей стране могут включаться мощные механизмы лоббирования соответствующих интересов крупных компаний и отраслевиков, едва ли рядовым гражданам стоит ожидать от этой инициативы чего-то действительно эффективного и выгодного.

Источник: http://svpressa.ru