Из банка в банк переходя: Как добросовестных получателей ипотеки делают злостными должниками

Опубликовано: 15.03.2017

Из-за банкротства банков в России стали страдать вполне добросовестные получатели кредитов. И даже те, кто аккуратно вносит деньги, неожиданно могут оказаться в списке злостных неплательщиков.

Чтобы купить квартиру, многодетный отец и единственный кормилец большой семьи взял ипотеку в Военно-промышленном банке. В сентябре 2016 года ЦБ назначил в банк временную администрацию для обследования ее финансового состояния и позже отозвал лицензию. Очередной платеж по ипотеке в сентябре заемщик внес уже через "Московский кредитный банк" по реквизитам, выданным сотрудниками Агентства по страхованию вкладов. Внося платеж по кредиту в октябре уже в кассу, открытую временной администрацией, он написал заявление с просьбой о частично-досрочном погашении кредита. Но в ответ получил неожиданную новость - оказывается у него образовалась просрочка по платежам. Попытки узнать, как она могла появиться, уперлись в советы "позвонить по телефону в АСВ или записаться на прием".

Позже из официального ответа, подготовленного на запрос "Российской газеты" Банком России, выяснилось следующее. Случай с многодетным отцом оказался далеко не единственным. Поступавшие от заемщиков ВПБ средства на погашение кредитов в сентябре - зачислялись на их текущие счета, открытые в банке. Это, как пояснили в ЦБ, сложившаяся практика. По информации регулятора в ночь с 11 на 12 сентября в головном офисе ВПБ неизвестные взломали серверное помещение и украли накопители, содержащие автоматизированную банковскую систему. Поэтому, как объяснили в ЦБ, взносы за ипотеку не могли быть вовремя до отзыва лицензии списаны на погашение кредитов. Понятно, что в случившемся добросовестный заемщик был не виноват. По элементарной логике ему должны были принести извинения, разблокировать деньги, "зависшие" на счете, и зачислить их на погашение ипотечного кредита.

Однако, с точки зрения финансистов, это невозможно. Как пояснил в своем ответе ЦБ, средства заемщика, размещенные на его депозитном счете, после отзыва у банка лицензии, по закону не могут пойти на выплату кредита. Доступ к ним можно получить только после погашения всего долга заемщика перед банком.

Пока же заемщику рекомендовали в возможно короткие сроки погасить просрочку, в том числе возникшую не по его вине. А дальше либо продолжать вносить платежи по графику, либо вообще погасить кредит, заняв деньги в другом банке.

В Агентстве по страхованию вкладов многодетному отцу также посоветовали сначала расплатиться по кредиту, а уже после этого обещали вернуть деньги, "замороженные" на счете. В итоге человек всю осень исправно гасил задолженность.

“Банк обязан возместить заемщику убытки, возникшие по вине банка в результате просрочки в зачислении платежей

Однако в декабре уже от конкурсного управляющего пришло новое письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность и угрозой штрафа. Позже такое же письмо пришло супруге заемщика как поручителю по кредиту. На вопрос, были ли учтены платежи по погашению задолженности, сделанные осенью во время работы в банке временной администрации, в АСВ сказали, что сейчас у конкурсного управляющего нет доступа к электронной базе данных об этих платежах. Поэтому письмо о задолженности заемщику прислали "автоматически".

Более конкретную информацию представитель конкурсного управляющего из АСВ пообещал сообщить позже, когда доступ к базе появится. В феврале стало известно, что платежи появились, но только те, которые были внесены в январе непосредственно в кассу АСВ. По остальным платежам за предыдущие несколько месяцев, которые платились в кассу, открытую временной администрацией, - сведений у конкурсного управляющего не было. Базу якобы не передали.

Заемщику посоветовали продолжать платить или... обратиться в суд. Что странно, если учесть, что во временной администрации и в штате конкурсного управляющего работают сотрудники одного и того же агентства, у которых не должно возникать проблем с обменом информацией.

В то же время, когда возникают ситуации с реально просроченными долгами, банкиры тут же сообщают об этом заемщику. Это происходит по почте - с так называемыми "письмами счастья". Должнику "обрывают" все телефоны. А если и это, по мнению банка, не помогает вернуть задолженность, должника перепродают коллекторам, для которых уже все способы по выколачиванию денег хороши.

А вот в случае, когда обязательства возникли перед заемщиками у банков или, например, АСВ, добиться правды бывает сложно. Возникает ощущение, что ты упираешься в глухую стену.

Единственный способ - заявление и обращение в АСВ или к конкурсному управляющему. В ответ заемщику будут приходить ответы с "невозможностью решить в данный момент вопрос" по тем или иным основаниям. И так - до бесконечности, а точнее до окончания срока погашения кредита, когда и деньги будут уже не те, и люди - совсем другие.

Комментарий

Олег Иванов, вице-президент Ассоциации региональных банков:

- Погашение ипотеки происходит по следующей схеме. У заемщика есть текущий счет в банке. На него он перечисляет деньги таким образом, чтобы к фиксированному сроку, например к 25-му числу каждого месяца, с этого счета списывался аннуитетный платеж - ежемесячный платеж равными суммами в течение всего срока кредита.

Это предусмотрено договором об ипотечном кредите либо платежным поручением, которое дает заемщик при внесении денег на счет.

В случае с Военно-промышленным банком, когда туда пришла временная администрация, она полностью остановила зачисление денег на счет и списание денег со счета. В итоге средства, внесенные заемщиком, не пошли на уплату ипотеки.

На мой взгляд, здесь для решения вопроса в законодательстве ничего менять не надо. Этот случай подробно урегулирован в Гражданском кодексе. Там есть 406-я статья, которая называется "Просрочка кредитора". Именно она и возникла в описываемой ситуации. Заемщик принес деньги в банк на уплату ипотеки, но банк отказался принять исполнение, либо не совершил действие, которое необходимо для принятия исполнения, то есть не направил средства заемщика на погашение кредита. Вина в этом случае лежит на банке, а не на заемщике.

В пункте третьем 406-й статьи прямо говорится, что если возникла просрочка кредитора по денежному обязательству, то проценты, а также пени и штрафы на это денежное обязательство больше не начисляются. Кроме того, банк обязан возместить заемщику убытки, возникшие в результате такой просрочки.

Заемщик должен просто продолжать платить по ипотеке так, как если бы предыдущие платежи были учтены. То есть ипотечный кредит должен быть ему перерассчитан. И сделать это должен конкурсный управляющий. Отказ в данном случае является грубым нарушением законодательства с его стороны.

Источник: http://rg.ru